Borrar
Jesús Samper, tras la Junta General de Accionistas celebrada el pasado 18 de diciembre.
Samper se duerme y deja al Real Murcia en estado crítico

Samper se duerme y deja al Real Murcia en estado crítico

El Juzgado hace oficial la negativa de los acreedores a la quita y deniega la modificación del concurso. «Solo se presentaron escritos de oposición a la propuesta de cambio del dueño del club», dice la sentencia hecha pública ayer

José Otón

Viernes, 16 de enero 2015, 00:14

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Jesús Samper ha vuelto a perder otra batalla. Y ya van unas cuantas desde que arrancó su guerra contra Tebas, la Liga y el resto del fútbol español. No ha perdido la guerra aún, pero se encuentra muy cerca de sacar bandera blanca. El Real Murcia está moribundo, con pocas opciones de escapar de la fosa que se ha ido fabricando durante los últimos años. Ayer, el Juzgado de lo Mercantil de Murcia le asestó un nuevo golpe con la denegación oficial de la modificación del concurso de acreedores que ha puesto a todo el murcianismo a temblar: «Deniego la modificación del convenio propuesta por el Real Murcia al no haber sido aceptada por sus acreedores en el plazo establecido legalmente», reza la sentencia 1/2015 de la juez María Dolores de las Heras.

  • 14 de octubre de 2010

  • Aprobación del concurso de acreedores del Real Murcia con un importe de 29 millones de euros y un plan de pagos de cinco años.

  • 1 de diciembre de 2014

  • Mediante un auto, el Juzgado de lo Mercantil de Murcia niega al Real Murcia su solicitud de aplazamiento del cuarto plazo de 2014.

  • 5 de diciembre de 2014

  • El Real Murcia, amparándose en la modificación de la ley concursal, pide una modificación de su convenio. Solicita una quita del 50% y otros cinco años de plazo.

  • 11 de diciembre de 2014

  • El Juzgado de lo Mercantil comunica a los acreedores personados la propuesta de Samper. Desde que reciben la notificación, tienen diez días para decidir.

  • 14 de enero de 2014

  • El juzgado comunica que hay siete acreedores que no aceptan las condiciones de Samper.

  • 15 de enero de 2014

  • La juez De las Heras deniega oficialmente la solicitud del Real Murcia e insta al club grana y a Samper a recurrir en 20 días.

Los motivos son evidentes. El Real Murcia no ha conseguido los suficientes apoyos de sus acreedores para aprovecharse de la ventana abierta por el Real Decreto 11/2014, que permite desde septiembre a las sociedades inmersas en concursos de acreedores con graves apuros financieros modificar las condiciones de los convenios para hacerlas más asequibles. Samper, que no solicitó quita en 2010 cuando declaró el concurso, pedía ahora una del 50% y el aplazamiento a cinco años de la deuda concursal ordinaria establecida con casi ciento cincuenta acreedores: «Dentro del plazo legal únicamente se han presentado escritos de oposición a la modificación del convenio, por los siguientes acreedores: la Liga, el Sevilla, las empresas Landcable Limited, Freeway Entertainment, TSF Nogometni y los exfutbolistas del Imperial David Torres y Gonzalo Iglesias Barrio, pero no se ha adherido a la propuesta ningún acreedor dentro de ese plazo legal de 10 días», dice la sentencia del Mercantil.

Desidia y dejación

Conocida la sentencia surgen algunas preguntas. ¿Ha podido Samper hacer algo más? Según varias fuentes consultadas, el juzgado no está obligado a hacer ninguna comunicación general a todos los acreedores, solo está obligado a informar a los acreedores que se personaron cuando se aprobó el convenio. Estos son los que, cuando se declaró el convenio, acudieron al juzgado acompañados de abogados y procuradores para estar encima de todo lo que pasara con sus créditos. Del resto debió encargarse el club y hacer una ronda de contactos para recabar sus apoyos.

Muchos de los acreedores no han recibido ninguna información de la propuesta de Samper desde que el juzgado la tramitó el pasado 11 de diciembre de 2011. Además, el club grana había preparado un documento para que los acreedores mostraran su apoyo pero no se le había trasladado a ningún acreedor. De hecho, la juez, en la sentencia que tumba su propuesta, le pega un tirón de orejas a Samper por no haber hecho su trabajo: «Puede pensarse que en ese breve plazo perentorio de diez días es difícil lograr obtener los apoyos necesarios de los acreedores para entender aceptada la modificación del convenio, pero lo que ocurre es que, al igual que en el supuesto de propuesta de convenio originario, las negociaciones del deudor con los acreedores para obtener las adhesiones precisas para la modificación del convenio deben iniciarse ex ante y no ex post a la presentación de la propuesta en el Juzgado».

El caso es que muchos de los acreedores no han recibido información de la propuesta de Samper desde que el juzgado la tramitó el pasado 11 de diciembre de 2011. Además, el club grana había preparado un documento para que los acreedores mostraran su apoyo pero no se le había trasladado a ninguno de ellos antes del miércoles, fecha en la que el Juzgado de lo Mercantil comunicó que hay siete acreedores que han emitido escritos al mismo negándose a la modificación.

De hecho, la juez, en la sentencia de ayer que tumba su propuesta, le pega un tirón de orejas a Samper por no haber contactado con los acreedores en tiempo y forma.

Nueva propuesta

Ahora se abren muchos interrogantes, aunque el Real Murcia está gravemente herido. Ha recibido otro revés, y aunque tiene veinte días para recurrir la sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Murcia en la Audiencia Provincial, no tiene demasiado sentido rebatir una sentencia en la que no hay inmerso ningún acreedor que se haya adherido a la propuesta de Samper. El Murcia no tiene argumentos, ya que la juez ha cumplido con los plazos: comunicó a partir del 11 de diciembre la propuesta de Samper a los acreedores personados en el proceso y le dio los días necesarios y legales para contestar. Y en todo ese tiempo, Samper no presentó ninguno apoyo en el Juzgado Mercantil.

La modificación de la ley concursal es tan reciente que no hay todavía jurisprudencia para un caso como el del Real Murcia. El club grana, que tiene pensado la próxima semana plantarse en Madrid ante Miguel Cardenal, presidente del Consejo Superior de Deportes, ya piensa en elaborar una nueva propuesta para convencer a los acreedores. Tiene poco tiempo de reacción porque la Liga y Tebas están con el cuchillo entre los dientes deseando cargarse a un enemigo que les amenaza con una demanda de 30 millones de euros. Eso sí, Juan Antonio Samper, en nombre del Murcia, dijo ayer que no quería valorar la sentencia, ya que aún no la conocía y la quería estudiar con detenimiento.

Peñistas y accionistas

Los peñistas y los accionistas están que trinan: «Es muy triste la situación actual. El Real Murcia sigue a la deriva, sin saber a donde va», dijo Miguel Martínez, presidente de las peñas. La negativa de la Liga y el G-30 al plan de Samper parecía evidente: «Lo esperábamos dado que hay mucha gente que no le tiene ningún cariño al Real Murcia». La organización que congrega a más de 3.000 aficionados cree que el Real Murcia podría haber hecho las cosas mejor: «Primero hay que saber si los acreedores tenían conocimiento de los plazos y la forma de proceder a favor o en contra».

Las peñas, tras las movilizaciones del pasado verano, se han puesto en pie de guerra. No quieren dejar morir al Murcia así como así: «Hasta que no haya una solución definitiva vamos a pronunciarnos dentro y fuera de la grada. Queremos una solución ante un problema que está matando al Murcia. Vamos a pedir a los aficionados que se pronuncien el domingo antes, en el descanso y después del partido».

Los accionistas son críticos con la gestión de Samper en este asunto: «Después de la denegación la modificación del convenio y después de saber, como sabemos por algunos acreedores, que el club no se ha puesto en contacto con ellos para que aprueben la modificación y el juzgado solo tiene la obligación de comunicarse con los acreedores que se personaron en el convenio, nuestra sensación es que el club no se ha movido de la manera adecuada para sacar adelante la modificación del convenio», dijo ayer Pablo Baeza. «Varios acreedores nos llamaron ayer para decirnos que ni el club ni el juzgado se habían puesto en contacto con ellos para informarles. Algunos nos dijeron que no han recibido nada, que todo lo que sabían era por la prensa. Es el club el que tiene que dirigirse a ellos para conseguir las adhesiones. La sensación que nos deja es que el club no ha hecho lo necesario para sacar adelante la modificación del convenio de acreedores.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios